Строительные приемы в русском деревянном зодчестве
Все деревянные постройки, будь то крепости, храмы, княжеские и боярские хоромы, дома горожан и крестьян, хозяйственные постройки, возводились на основе единых строительных приемов. Стены складывали из венцов, соединенных в углах горизонтально уложенных бревен. В старину было известно множество способов соединения углов: «в охряпку», «в крюк», «в погон», «в иглу», «в реж», «в охлуп». Самыми распространенными были «в обло» с выпуском концов бревен и «в лапу» («в зуб», «в шап») без остатка, обычно применялся при рубке «восьмериков» (рис.1).
Рис. 1. Виды рубок стен:
А - «в охряпку»; б - «в крюк»; в - «в погон»; г - «в иглу»; д -«в реж»; е- «в охлоп»; ж - «в обло»; з - «в обло с шипом»; и - «в косую лапу»; к - «в лапу с присеком или шипом»; л - «в шип», «в полдерева»,
«в перевязку»; м - «в забир», «в столб», «в стойку»
Конструктивной основой рубленого дома был четырех угольный в плане бревенчатый сруб, состоявший из горизонтально уложенных друг на друга бревен-"венцов". Важной особенностью этой конструкции является то, что при его естественной усушке и последующей осадке исчезали щели между венцами, стена становилась более плотной и монолитной. Для обеспечения горизонтальности венцов сруба бревна укладывались так, что комлевые концы чередовались с вершинными, то есть, более толстые с теми, что потоньше.
Для более плотной стыковки бревен, по всей длине бревна вырубался паз. В ранних постройках пазы делали в верхней части бревна, позднее в нижней. Вода в этом случае почти не попадала в пазы и сруб был меньше подвержен загниванию. Пазы при рубке жилых зданий прокладывались мхом («мшились») и после сборки конопатились паклей.
Сращивание бревен по длине применялось редко, для увеличения площади построек ставили несколько срубов рядом или делали восьмигранные срубы, к которым пристраивали прирубы.
Срубы жилых и общественных зданий чаще всего ставились на землю без фундаментов, в связи с чем нижние венцы рубились из кондовой сосны или лиственницы. Иногда под углы срубов и середины стен клались камни — валуны или врывались в землю «стулья» из обрезков толстых бревен.
Вплоть до ХХ века в строительстве старались использовать только рубленный лес, так как пиленные бревна и доски легче впитывают влагу и более подвержены гниению. Рубленные бревна от ударов топора с торцов становились как бы закупоренными, что придавало им большую стойкость к воздействию влаги.
В качестве основного плотницкого инструмента кроме различных топоров использовались тесла, для выбирания пазов, долота и просеки для пробивания отверстия в бревне, черты для расчерчивания параллельных линий (рис. 2).
Рис. 2. Плотницкий инструмент: дровосечный топр; потес; плотничий топор;
струг или долгий скобель; черта; долото; просека; тесло
Бревна на сруб поднимали с помощью потоков (два наклонных бревна, расстояние между верхними концами которых короче нижнего) и веревок, или блоками-векшами, через которые были пропущены шеймы-канаты. Для механизации использовали колодезные журавли – очапы, которые вкапывали рядом со срубом и использовали в качестве подъемного крана (рис. 3).
 |
 |
 |
Рис. 3. Способы и механизация для скатывания сруба:
а- выпуски бревен для настилов; б- очап для подъема бревен;
в- журавцы для подъема бревен, установлены у каждой стены.
Тесовый лес заготовляли зарубкой в торце и по длине бревна, в которые вгоняли деревянные клинья. Из расколотых частей вытесывали потесом (топор с широким лезвием с односторонней заточкой) тесины.
Для разметки использовали плотничий наугольник, сторона которого равнялась простой сажени (152.7 см), гипотенуза косой сажени (216 см) или мерную веревку, узлами разделенную на простые сажени (рис. 4.).
Рис. 4. Русская система плотничных мер
Соотношение диагонали и стороны квадрата стало принципом сопряжения русских мер: мерной маховой сажени— стороны квадрата (176,4 см) и великой косой сажени— его диагонали (249,5 см). И остальные применявшиеся в строительстве меры длины — малая пядь (19 см), нога (27 см), локоть (38 см), большой локоть (54 см), стопа шага (76 см), сажень-локоть (108 см), простая сажень (152,7 см) и косая (казенная) сажень (216 см)— относились друг к другу как сторона к диагонали квадрата. На этой же закономерности был основан и мерный плотничий наугольник (рис. 4). Нельзя не отметить, что древнерусские меры длины позволяли при строительстве все время ощущать размеры человека, чего нельзя сказать о современном профессиональном проектировании, оперирующем абстрактным метром.
Для определения размеров будущих построек русскими плотницких дел мастерами была выработана система простых отношений, в основе которой лежала русская система мер, тесно связанная со средними размерами человеческого тела (рис. 4). Методы пропорционирования, выработанные в деревянном зодчестве и определявшиеся способом ведения работ, позднее перешли и в каменную архитектуру. Разметка плана будущей постройки производилась на земле с помощью мерного шнура путем выкладывания («складывания») нижнего венца сруба — «оклада» (рис. 5).
Рис. 5. Окладывание Благовещенской церкви в Троицкой волости. Реконструкция
Квадратная клеть, являвшаяся главным элементом почти любой постройки, требовала проверки правильности прямых углов равенством диагоналей квадрата. Таким образом, отношение стороны квадрата к его диагонали — это основа древнерусского пропорционирования. Диагональ квадрата обладала еще одним важным свойством. Став стороной нового квадрата, описанного вокруг меньшего, она позволяла получать без вычислений удвоенную площадь.
Плановые размеры постройки становились в дальнейшем модулем для пропорционирования вертикальных ее размеров, что подтверждается анализом многих памятников деревянного зодчества, в том числе таких, как небольшая церковь Лазаря из Муромского монастыря (XVI в., ныне — в музее «Кижи») или более развитый тип храма — Петропавловская церковь в с. Пучуга (1698 г.). Анализ этих памятников, срубленных в разные столетия, свидетельствует о стабильности описанного метода пропорционирования. Все горизонтальные и вертикальные размеры этих построек основаны на соотношениях простой и косой саженей (рис. 6).
Рис. 6. Схемы пропорционирования
а — церкви Лазаря (XVI в.) в Муромском монастыре;
б — Петропавловской церкви (1698 г.) в с. Пучуга Архангельской обл. (по А. А. Тицу)
а — сторона вписанного квадрата;
А, — сторона разбивочного квадрата;
А2 — сторона первого описанного квадрата;
А3 — сторона второго описанного квадрата
Такая взаимосвязь горизонтальных и вертикальных размеров будущей постройки позволяла зодчим-плотникам заранее рассчитать размеры и количество требующихся для строительства бревен и точно определять площади всех помещений.
Таким образом, система пропорционирования, выработанная в русском деревянном зодчестве,— это результат тесной гармонической взаимосвязи размеров сооружений с характером построения архитектурной формы. Но никакая, даже самая гибкая, система пропорционирования не может заменить художественную интуицию зодчего, его индивидуальный «почерк». Недаром в порядных — своеобразных письменных заданиях-договорах на строительство, которые заключались между мастером плотницкой артели и «миром» (крестьянами-заказчиками какого-либо села), нередко указывалось: «...а строить высотою, как мера и красота скажет». Проверка и правка задуманного проводились на месте в ходе строительства и иногда приводили к изменению первоначального замысла. Такая тесная связь проектирования с процессом строительства в народном деревянном зодчестве, несомненно, способствовала достижению блестящих результатов.
Проемы в стенах делали невысокими, чтобы не перерубать значительное число бревен. Существовало два вида окон влоковые и косящатые. Волоковые окна вырубали в полбревна вверх и вниз, изнутри окна заволакивались затворкой (рис. 7). Через средне повышенное оконце выходил дым, скапливавший в верху, так как избы топились по черному.
Рис. 7. Волоковое окно. По М.В. Красовскому
Косящатые окна и двери забирались в косяк или колоду, т.е. перерубленные бревна связывались между собой колодами из брусьев. Колодное окно состояло из трех брусьев (рис. 8), а косящатое из четырех (рис. 9).
Рис. 8. Колодное окно избы в деревне Едакино. Алтай
Рис.9. Косящатое окно XVII в. Из деревни Таборы. Урал.
Фронтоны построек являлись продолжением стен, составлялись из постепенно уменьшавшихся по длине бревен – «самцов». Самцы скреплялись продольными бревнами «слегами», концы которых имели большой выпуск, уложенная на них сильно выступающая кровля защищала от непогоды торцы стен. Боковые стены предохранялись от непогоды криволинейным карнизом – «повалом», составленным из верхних венцов бревен последовательно выступающих друг над другом.
Кровлю делали обычно из осиного теса, так как осина отталкивает воду. Верхние концы теса, лежащие на «князевой слеге», закрывались тяжелым бревном «охлупнем» или «шеломом» конец которого часто делали в форме коня или птицы. Для более надежного закрепления шелом крепили к князевой слеге «стамиками» или «сороками», деревянными штифтами с резным завершением. В низу тесины упираются в желоб или водоток. Водоточники лежали на корневых крюках из нетолстых елей – «курицах», концы которых врубались в нижние слеги. Обычно тес укладывался в два слоя, нижний «подскальник», так как покрывался для герметизации скалой – берестой, и верхний. Такая кровля называлась «самцовой», делалась она без единого гвоздя. Выражение «сделано на гвоздях» означало тогда плохую работу (рис. 10).
Рис. 10. Схема устройства самцовой кровли. По М.В. Красовскому:
1- желоб; 2- охлупень; 3 – стамик; 4- слега; 5- огниво; 6- князевая слега; 7- повальная слега; 8- самец; 9 – повал; 10- причелина; 11 – курица; 12- пропуск; 13 – бык; 14 – гнет
Для защиты выступающих концов слег от сырости, их закрывали «причелинами», стык между ними закрывался «полотенцем» или «ветриницей».
Кровли церквей, крепостных башен, хором зажиточных людей имели более сложную форму (рис. 11-12).
Рис. 11. Типы кровель
Кроме двухскатной кровли, существовала двухскатная кровля с полицами, подобный излом крыши позволял дальше отводить воду от стен постройки. Восьмискатная крыша, с четырьмя фронтонами. Колпаком и шатром венчались башни и храмовые постройки, как четырехугольные так и восьмиугольные в плане. Колпак в отличии от шатра имел небольшую высоту. Шатры имели рубленную в «реж» конструкцию или стропильную, иногда комбинированную. Бочечное покрытие, имело округлую форму с зашипованным верхом, такое покрытие в основном использовалось для храмового зодчества. Крещатая бочка состояла из двух пересекающихся бочек, и имела четыре фронтона.
Над четвериковыми срубами (реже — восьмериковыми) устраивался еще один тип покрытия — «куб» (кубоватая кровля) — шатер с криволинейными очертаниями, напоминающими профиль бочки (рис. 12). Кубоватые кровли, хорошо сопротивлявшиеся ветрам, служили для покрытия храмов и крепостных башен.
Рис. 12. Типы кровель а - шатёр; б - куб;
1- шатёр; 2- полица; 3- повал; 4- восьмерик на четверике.
Кровля церквей и часовен изготавливалась из тесин концы которых завершались усеченными пиками (красный тес). Покрытие луковичнных глав и шатров делалось из небольших дощечек – «лемеха», концы которых имели треугольное, закругленное или «городчатое» ступенчатое завершение (рис. 13).
Рис. 13. Лемех:
а - городчатый; б - заострённый; в - закруглённый.
Веками поколения плотников совершенствовали свои композиционные и конструктивные приемы, разрабатывая и обирая лучшие из них. Простота и рациональность строительных приемов позволяла русским плотникам возводить постройки в очень короткие сроки (к примеру церкви «обыденные» ставившиеся за один день), а также перевозить здания в разобранном виде и собирать их в другом месте (крепость Свияжск сооруженная за один месяц из предварительно построенных и сплавленных в разобранном виде срубов).
Литература:
1. Мильчик М.И., Ушаков Ю.С. Деревянная архитектура русского Севера. – Л., 1981. 128 с., ил.
2. Соболев А. А. Деревянный дом. Секреты старых мастеров. Архангельск 2003.
